| Совершенно случайно довелось мне недавно участвовать в передаче Андрея Малахова «Пусть говорят», которая выходит на первом общероссийском канале по вечерам. Оговорюсь сразу - сам бы не пошёл на это ток- шоу ни за что. Но! Накануне мне позвонили администраторы Малахова и настойчиво уговаривали принять участие именно в этой передаче, поскольку тема как- никак связана с Николаевом, и потому моё участие в качестве Главы Николаевского землячества в Москве они считали очень даже нужным и важным. Тем более, что речь (уже во второй раз!) там должна была пойти об известном деле Оксаны Макар, над которой надругались трое негодяев в марте 2012 года. Тогда эта новость обошла все телеканалы мира и присутствовала, практически во всех СМИ. И вот теперь 20 ноября в Николаеве должен состояться суд, который должен вынести приговор насильникам.
Уговорили. Ладно, думаю, пойду. Тем более, что наше землячество с самого начала принимало посильное участие в судьбе этой несчастной девушки - одними из первых мы связались с матерью Оксаны и в тот же день открыли счета для сбора денег на её лечение. А кроме того, я предлагал Т.Р. Суровицкой помощь в организации лечения её дочери в одной из клиник Москвы, причём задолго до того, как в Николаеве пошли митинги и это дело получило такой широкий общественный резонанс. Да и после мы в землячестве внимательно следили за развитием ситуации с расследованием этого дела, периодически информируя на нашем портале зарубежных (в первую очередь, разумеется, российских) читателей о ходе расследования этого резонансного дела. Помимо всего, будучи в Николаеве летом практически около 2 месяцев, я встречался со многими людьми, посвящёнными в тонкости этого дела, что- то узнал по этой теме, а потому думал, что это поможет московской аудитории понять, а что же произошло в Николаеве в марте 2012 года. Именно поэтому я дал себя уговорить администраторам А. Малахова прийти в качестве эксперта (так мне сообщили) на эту передачу. На свою голову…
Рассадка в зале
Все, кто участвует в этой передаче А. Малахова, разделены на три категории- зрители, приглашённые гости (это те, кого приглашают войти в зал, чтобы они могли рассказать о заявленной теме в качестве очевидцев, непосредственных участников и пр.) и так называемые «эксперты». Слово «эксперты», я намеренно взял кавычки, потому, что назвать этот набор случайных людей (входящих, как мне показалось в одну тусовку) экспертным сообществом язык не поворачивается! Тем более, что многие из этих «экспертов» по – сути, как бы являются «штатными», плавно переходя из одной передачи Малахова в другую. Каждый раз они занимают «престижные» места экспертов в белых креслах напротив появляющихся гостей. Зрители сидят за их спинами. Потом, после этой передачи, я специально просмотрел несколько более ранних выпусков программы «Пусть говорят» и не без удивления обнаружил этих же самых «экспертов» в самых разнообразных по тематике передачах А. Малахова, где они со знанием дела точно также рассуждали с экрана совсем на другие темы.
Такие вот «эксперты» широкого профиля! В передаче об Оксане Макар это были: врач и популярный участник передачи «Своя игра» А. Эдигер, певица, актриса, телеведущая, два депутата Государственной дума, адвокат Е. Тонкий и член Общественной палаты М. Мищенко.
Помимо «экспертов» первого сорта (места в креслах, как мне сказали, почему- то считаются более престижными), там были и импровизированные сиденья для всех прочих экспертов (я их назвал экспертами второго сорта), куда попал и я. Эта второсортность, на мой взгляд, заключалась в том, что у тех - в креслах, были пришпилены микрофоны и они могли говорить в любой момент ток- шоу когда им вздумается. У меня микрофона не было. Компанию мне составили женщина- психолог, которая, как мне показалось, вообще не знала о чём пойдёт речь в этой передаче и время от времени один из администраторов Малахова, (кажется, его звали Денис, но могу ошибаться) подходил к ней и напоминал, что же именно она должна сказать (!), когда ей дадут слово. Режиссура!
Начало
Многие, вероятно, уже видели эту передачу, а кто не смог посмотреть в прямом эфире - отсылаю к имеющемуся видео в сети- интернет: http://www.youtube.com/watch?v=Y8SJyIqDgPw
Вначале, после нескольких видео - подводок в зале появилась мать Оксаны Макар - Т. Суровицкая, которая вкратце рассказала аудитории о текущем состоянии дела её дочери, и готовящемся приговоре. Это мгновенно накалило атмосферу в зале до такой степени, что в аудитории начали слышаться крики негодования по поводу убийц её дочери. Что, в общем- то, вполне объяснимо, если бы не одно «но».
Чуть после в зал вышли две николаевские правозащитницы Е. Кабашная и В. Ярошенко, которые попытались, было, рассказать аудитории о других, неизвестных залу аспектах этого дела, да не тут - то было! Их постоянно перебивали, захлопывали и, по сути, не давали возможности высказать свою позицию. Из чего мне стало совершенно ясно – эту аудиторию совершенно не интересует никакое другое мнение, кроме того, что уже было озвучено - суд над насильниками О. Макар несправедливый, прокуратура - необъективна и пытается выгородить Присяжнюка и Погосяна! Чтобы не быть голословным я подробно остановлюсь на анализе выступлений двух таких, с позволения сказать, «экспертов» - врача А. Эдигера и адвоката Е. Тонкого.
Вы верите в украинскую прокуратуру?
Скажу сразу - до этой передачи, я относился врачу и известному участнику передачи «Своя игра» Александру Эдигеру с искренним уважением. В основном, из- за его ярких выступлений в «Своей игре» в качестве знатока. Но на передаче «Пусть говорят» я был весьма неприятно удивлён, когда этот знаток и «эксперт» сходу стал ставить в тупик николаевскую правозащитницу В. Ярошенко риторическим вопросом, звучащим, скорее как приговор (25 мин. 20 с. Далее - это время события на видео программы): «Скажите, - обратился он к В.Н. Ярошенко,- а Вы верите в украинскую прокуратуру? Украинская прокуратура предложила трём мальчикам пожизненно, 15 и 14 лет за факт следующих вещей – изнасилование и убийство. У Вас в чём сомнения, мадам?»
Скрытый подтекст вопроса не оставлял отвечающей ни малейшего шанса! Скажешь – верю, значит, невольно поддерживаешь то, что вынесла прокуратура (по мнению аудитории - это несправедливые сроки в 14 и 15 лет) и, следовательно, являешься (опять таки вместе с прокуратурой, по мнению зала!) пособником убийц, поскольку те теоретически могут выйти на свободу через 7-8 лет. Скажешь - нет, значит сама же без всяких на то оснований, огульно бросишь тень на всех работников украинской прокуратуры!
Я только напомню читателям, что это говорит не юрист, не адвокат или другой специалист в этой области. Это говорит врач, гражданин соседнего государства, не видевший, к тому же, ни одной страницы уголовного дела, но со знанием дела рассуждающий с экрана о том, кто какой срок должен получить! Вот бы украинские прокуроры начали поучать врача г-на Эдигера как, по их мнению, нужно лечить аппендицит! Да ещё с экрана телевизора! Такие вот «эксперты» подобрались в студии…
Впрочем, поразил меня г-н Эдигер не столько этим, сколько откровенным верхоглядством в понимании сути обсуждаемого вопроса и высказывания своего мнения по нему. Например, как ни старалась, высказать свою позицию по этому делу николаевская правозащитница Е. Кабашная, но ей так и не дали! Её постоянно перебивали. В течение 7 минут она пыталась говорить, но больше чем на 15 секунд ей не давали высказаться, каждый раз перебивая и оскорбляя! Посмотрите сами на видео. (11 мин. 50 с). Её «захлопывали», выкрикивали оскорбления, и, в конце концов, так и не дали ей возможности выступить. (Зачем тогда приглашали?) А ведь она несколько месяцев собирала различные документы, исследовала этот вопрос с разных сторон, но, увы, «эксперта» А. Эдигера это мало интересовало. Его вывод прозвучал, как приговор: «Я требую здесь прекратить употребление слова правозащитник применительно к этой особе! Второе - не стоит поганить, в общем- то, неплохое занятие тем, чем здесь занята эта особа» . (13 мин 20 с.) Подразумевалось, что Е. Кабашная (кстати, многолетний член правозащитной хельсинкской группы в Николаеве) отныне не имеет права называться правозащитником.
Скажите, это что свидетельство большого ума такого вот «эксперта»? Я отнюдь не становлюсь на сторону Е. Кабашной и не пытаюсь её защищать. Мне просто интересно, каким таким образом этот «знаток- эксперт» научился так быстро навешивать ярлыки абсолютно незнакомым людям, совершенно не зная, что и как они делают? Может, перепутал «Свою игру» с передачей «Пусть говорят»? Бывает…
Хотя, скорее всего - это ярчайший пример столичного высокомерия и глупости одновременно! Ведь прежде чем делать какие - либо выводы (тем более такие безапелляционные!) человек разумный внимательно изучает вопрос (и отнюдь не по интернету, а встречаясь с людьми в том же Николаеве, изучая все документы уголовного дела) и только потом позволяет себе делать публичные высказывания. Только тогда он по праву будет иметь веские основания считаться экспертом в данном вопросе!
У «эксперта» А. Эдигера в этой передаче всё было по - другому. Быстро и без тени сомнения в своей правоте! Вот уж поистине: «Я Пастернака не читал, но считаю…». Так и А. Эдигер- не зная вовсе материалов дела и даже не желая познакомиться с документами николаевских правозащитниц, тем не менее, позволил себе не только публично рассуждать о том, кто какой срок заслуживает, но и поучать людей, которые знают по этому делу неизмеримо больше его!
Именно поэтому с этого дня мне почему- то не очень хочется считать его разумным, а, главное, порядочным человеком, заслуживающим моего уважения. Потому, что начётничество и быстрота ответной реакции - это ещё не признак большого ума. А о порядочности в такой сфере, как навешивание ярлыков, пожалуй, даже и говорить не стоит. Я посидел в интернете…
Но наиболее яркий пример компетентности (вернее полного её отсутствия!) в данном деле продемонстрировал другой весьма крикливый молодой «эксперт» - адвокат Евгений Тонкий. Цитирую (9 мин. 19 с- .) «Я очень внимательно проанализировал данную ситуацию и пришёл к выводу, что пытаются сделать из этих насильников героев, которые пытаются очистить улицу от подобных вот как Ваша дочка (обращается к Т. Суровицкой). Я не считаю её какой-то падшей женщиной, хотя об этом говорят очень много в интернете, что выпивала, является проституткой - здесь разницы никакой нет. Я мысль хочу довести до конца - муссируют в интернете, в средствах массовой информации (?), что этих лиц нужно каким- то образом поддерживать» (Вопросы мои. авт)
Хотелось бы, однако, видеть эти самые «средства массовой информации» в которых предлагается «этих лиц каким- то образом поддерживать». Как не искал, увы, тоже не обнаружил.
А вот ещё одни характерный пример публичных заявлений этого «эксперта» (7 мин. 31 с.- 7 мин. 44 с.) «Я обнаружил в интернете, что собирают деньги на защиту насильников. Созданы социальные (?) группы в интернете, пытаются блокировать. То есть есть люди, которые поддерживают этих подонков и защищают их. Вот в чём парадокс.»
Жуткое дело, если, конечно, послушать Е. Тонкого! На самом же деле сегодня никаких открытых публичных социальных групп в интернете, которые бы поддерживали николаевских насильников, попросту нет. Разговоры об этом - есть. Есть и многочисленные сайты, которые действительно, массово перепечатывают друг у друга спам типа:
«В Интернете собирают деньги на выкуп насильников Оксаны Макар» http://glavred.info/archive/2012/04/03/114711-17.html
«В Контакте собирают деньги на выкуп насильников Оксаны Макар» http://obozrevatel.com/technology/59428-vkontakte-sobirayut-dengi-na-vyikup-nasilnikov-oksanyi-makar.htm
«В Контакте собирают деньги на выкуп насильников Оксаны Макар» http://maxpark.com/community/2934/content/1296000
И что? Пройдя по этим ссылкам (да и по сотням других таких же!) вы никогда не обнаружите эти «социальные группы» и тех, кто конкретно поддерживает в сети этих насильников, собирает деньги на их адвокатов и «подкупа прокуроров» (???) и пр. Это, к сожалению, дешёвая приманка для любителей «жареных фактов», на которую и попался недалёкий московский адвокат. Увы, человеческий цинизм в сети, действительно, не имеет границ! Кстати, можете и сами проверить это любым поисковиком. (Я проверял на Google.)
О чём это говорит? Да только об одном – наивный адвокат открыл поисковик и увидел кучу ссылок на, якобы, группы поддержки николаевских насильников, и раструбил на весь мир, что и сейчас собираются деньги на «смягчение приговора» (?) насильникам! А вот пойти по этим ссылкам «эксперт» поленился. Зато в прямом эфире на всю страну (и не только Россию!) заявил: «В интернете …собирают деньги на защиту насильников»! Остаётся только догадываться что это – заявление «эксперта- чайника» или просто наглая, цинично спланированная ложь?
А что касается методики изучения информации этим самым адвокатом Е. Тонким, то она мне понравилось, прежде всего, своим рациональным зерном! Оказывается, чем месяцами изучать пухлые тома уголовного дела, опрашивать свидетелей, собирать доказательства и проводить экспертизы, куда проще пару дней «посидеть в интернете» и можно смело выносить «справедливый» приговор! Надо будет при случае порекомендовать этот прогрессивный метод николаевским прокурорам...
Надеюсь, теперь - то вы понимаете, уважаемые читатели, какого рода «эксперты» собрались в Останкино в судии передачи «Пусть говорят» 13 ноября с.г. И почему в зале звучали такие безапелляционные высказывания космического масштаба и космической же глупости, как говорил профессор Преображенский.
Как я стал «защитником убийц»
Прожив на этом свете почти до 60 лет, я даже представить себе не мог, что в один прекрасный день окажусь «защитником» николаевских насильников. Ни больше, ни меньше! Более того, с подачи одного из этих самых «экспертов», которого я видел в первый и, надеюсь, в последний раз в жизни, весь зал был убеждён, что это действительно так! Как это происходило? Чтобы не быть голословным я почти дословно процитирую мой диалог с одним из таких «экспертов» на передаче «Пусть говорят», а вы, уважаемые читатели, сами делайте выводы, какие люди участвуют в этом балагане!
Малахов: В зале есть председатель Николаевского землячества Москвы Владимир Христенко. Вот Вы находитесь в зале и смотрите на своих земляков (имеются в виду правозащитницы Е. Кабашная и В. Ярошенко). Вы можете сказать, что с ними сейчас происходит?
Христенко: Да не с ними, а с залом происходит. Это же сумасшедший дом - вы все просто обезумели и не хотите разобраться в ситуации, а только кричите друг на друга.
Адвокат Е. Тонкий (встаёт с места и подходит ко мне): Так. Ответьте - кого Вы здесь защищаете? Вы защищаете насильников?
Христенко: Не говорите ерунды, я сам хочу разобраться и поэтому хочу, чтобы правозащитницы показали имеющиеся у них документы по этому делу…
Е. Тонкий: Вы защищаете насильников!
Христенко: Я уже Вам ответил - не говорите глупости на весь мир.
Е. Тонкий (с надрывом!): Вы защищаете насильников!
Христенко: Да что Вы заладили одно и то же как попугай (увы, нервы- тоже начинаю срываться!) Я никого не защищаю и не обвиняю…
Е. Тонкий: А я вижу, что раз Вы поддерживаете этих женщин (???), значит, Вы встаёте (так в оригинале) на сторону насильников! (Вопросы мои. авт.)
Христенко: Полная чепуха! У Вас с головой всё в порядке?
Е. Тонкий: Вы оказываете толерантное содействие подобным лицам, которые будут продолжать насиловать, сжигать и убивать!
Христенко- Малахову: Андрей, уберите от меня этого ненормального. Малахов- Христенко: Хорошо, а почему вы - Николаевское землячество не напишите бумагу мэру города Николаева, в прокуратуру о том, что вы не поддерживаете идею 14 и 15 лет? (Имеются в виду сроки для двух фигурантов этого уголовного дела)
Христенко: Потому, что это прямое вмешательство в дела суверенного государства и оно будет расценено, как попытка из- за рубежа оказать давление на суд.
Кстати говоря, зал встретил последний вопрос А. Малахова ко мне бурными овациями поддержки, а мне показалось, что я нахожусь в сумасшедшем доме. Я даже на секунду представил себе, что бы сказал мэр Николаева на публичный призыв нашего землячества повлиять на будущее решение суда! Разумеется, я повторил ещё раз, что мы категорически не будем участвовать в поддержке каких- либо акций гражданского неповиновения (что предлагал приехавший из Николаева Ю. Круцылов), ни организовывать обращения к руководству города или прокуратуры с целью оказать давление на решение суда, ещё и потому, что по статусу являемся российской организацией.
Сказать, что это вызвало бурю негодования в зале - это опять таки ничего не сказать! В мгновение ока я стал уже не защитником, а «пособником убийц»! Вопросы градом сыпались на меня. Например, кому- то взбрело в голову спросить, а не финансирует ли наше землячество адвокатов обвиняемых? (ранее один из «экспертов» вообще предлагал, чтобы этих насильников в принципе судили бы без адвокатов!) А не замолкающий ни на секунду «эксперт-адвокат» Е. Тонкий, даже предложил «выслать всё наше землячество из Москвы на Украину» (???) (Представляю, что бы сказали по этому поводу А. Серов, С. Захаров, Н. Трубач, К. Брейтбург и другие наши известные земляки) Моим землякам - николаевцам, возможно, будет смешно, когда они будут читать эти строки, но в Москве зал был единодушен- вот он перед ними - пособник убийц Оксаны Макар! В зале стояла истерия! А чтобы не быть голословным посмотрите на одну из таких истерик в мой адрес (29 мин. 21 с). Обратите внимание, как трясёт этого человека! И таких, увы, был почти полный зал. Вот к чему приводит массовый психоз и истерия, искусственно нагнетаемые в передаче «Пусть говорят».
Во второй части программы в зале появились сначала мама Саши Поповой, а затем и сама Саша, что окончательно убедило аудиторию в том, что Николаев исключительно бандитский город, где одна часть населения грабит и убивает, а другая - всё это поддерживает и покрывает. Спорить с этим приступом массового помутнения разума было бессмысленно, да и слова мне больше не давали…
Ну а закончилась передача пафосным заявлением А. Малахова, в котором он не называя конкретных имён и должностей, сделал, тем не менее, весьма недвусмысленный намёк, воспринятый присутствующими николаевцами исключительно в свой адрес (51 мин. 15 с): «Общество должно знать, что если у тебя мама вице- мэр города (?), а папа у тебя в милиции (?) ты всё равно должен получить пожизненное (?)». (Вопросы - мои. авт.)
О том, что у обвиняемых никогда не было никаких пап- мам и вообще родственников ни в руководстве Николаевской Мэрии, ни в милиции никому в зале слушать было уже не интересно - всем всё было ясно. Как и десяткам миллионов телезрителей, которые поверили всей этой некомпетентной, истеричной и постыдной говорильне.
Вернее, «Пусть говорильне»...
* * *
Сегодня город Николаев, к сожалению, благодаря делу Оксаны Макар и некоторым другим имеет не самую лучшую репутацию в мире, особенно в сети интернет. Увы, это так. Но именно поэтому я считаю, что расследование и завершение этого громкого дела должно быть максимально профессиональным, объективным, без дешёвого популизма, навешивания ярлыков, истерии и давления на суд. В этом - залог восстановления репутации и доброго имени родного для меня города корабелов.
В. Христенко, Глава Николаевского землячества в Москве
|
